Ilustračné foto: www.pixabay.com

Ako to vyplýva aj z nasledujúcej definície, je framing istým druhom manipulácie a psychického nátlaku. A v tom je podobný – viac či menej – tzv. strainingu. A straining môže v niektorých prípadoch byť považovaný aj za mobbing! (Pozri aj H. EGE).

Definícia pojmu framing (rámovanie, zarámovanie, priradenie):

Pojmom framing („rámovanie“) rozumieme vo všeobecnej rovine spôsob vnímania a komunikovania určitej reality spoločností, jej skupinami či jedincami. Najčastejšie sa potom o framingu hovorí v súvislosti s médiami. Zrejme najvýznamnejším teoretikom zaoberajúcim sa framingom bol kanadský sociológ Erving Goffman, ktorý o tejto téme v roku 1974 publikoval prácu s názvom Frame analysis: An essay on the organization of experience.

V spojitosti s médiami teória framingu predpokladá, že spôsob, akým žurnalisti interpretujú určitú tému a aký kontext mu priradia, ovplyvňuje publikum v následnom porozumení a hodnotení daného problému. Príkladom takýchto ovplyvňujúcich faktorov môže byť výber slov, použitie metafor, žargónu, hlasových prostriedkov a pod. Pokiaľ teda napríklad médium reportuje o výsledku volebných prieskumov a interpretuje pozíciu strany, ktorá by podľa prieskumu dostala štyri percentá hlasov, veľmi záleží na tom, ako túto informáciu podá. Môže stroho oznámiť, že strana by nezískala dostatočné množstvo hlasov pre prekročenie hranice pre vstup do parlamentu. Alebo môže povedať, že strana od posledného prieskumu posilnila a jej potenciál pre voľby sa tak zvyšuje. Spôsobom interpretácie môže médium v ​​tomto prípade aj odradiť voliča alebo ich naopak prilákať k voľbe daného subjektu.

Framing tak môže byť vnímaný ako prostriedok na cielené manipuláciu verejnosťou. V extrémnom prípade sa potom možno v tejto súvislosti stretnúť aj s pojmom spin doctoring. Framing býva tiež často spomínaný s pojmami agenda setting a priming, ktoré tiež súvisia s prístupom médií k výberu a interpretácii tém.

Zdroj: Slovník politického marketingu: Framing. (Do slovenčiny preložil PhDr. Pavel Beňo)

Príklady tzv. framingu v titulkoch niektorých súčasných slovenských médií (MUDr. Peter Kotlár a jeho činnosť splnomocnenca vlády SR pre preverenie riadenie pandémie):

  • Známy antivaxer Peter Kotlár sa stal splnomocnencom pre preverenie riadenia pandémie (aktuality.sk, 18. jan. 2024)
  • Peter Kotlár podľa KDH nespĺňa odborné ani morálne požiadavky, aby mohol vyšetrovať pandémiu (aktuality.sk, 18.jan. 2024)
  • Lekár a poslanec Kotlár je stále konateľom firmy. Zákon to nedovoľuje (domov.sme.sk, 26. feb 2024)
  • Peter Kotlár vyhlásil, že pandémia na Slovensku nebola.(aktuality.sk, 19.6.2024)
  • Splnomocnenec Kotlár je na konci „prešetrovania“ pandémie. Hovorí o zákaze niektorých vakcín, (aktuality.sk, 23. sep. 2024)
  • Peter Kotlár ukázal závery svojho vyšetrovania pandémie. Nemá dáta, vakcíny testoval na svojej krvi a hovorí o biologickej zbrani (aktuality.sk, 2. okt. 2024)
  • Virológ o Kotlárovej správe: Je to výsmech vedcov. Ak by sa zakázali mRNA vakcíny, uškodilo by to aj onkologickým pacientom (7.okt. 2024)
  • Bohatý dedič, milenec Šimkovičovej a „nedovzdelaný“ ortopéd. Kto je Peter Kotlár a prečo išiel do politiky? (aktuality.sk, 14. okt. 2024)
  • Kotlár chce zakázať mRNA vakcíny, očkovaných prirovnáva k modifikovanej kukurici (denníkn.sk, 13. marca 2025)
  • Dokázal klesnúť ešte hlbšie: opozícia žiada Šaška a Fica, aby zastavili Kotlára v nebezpečnom šírení dezinformácií (Pravda, 13.3.2025)
  • Šíri bludy a hoaxy. Opozícia žiada ministra Šaška aj premiéra, aby zastavili Kotlára (domov.sme.sk, 13. mar. 2025)
  • Kotlár ohrozuje verejné zdravie, nenechajme sa ním vystrašiť (denníkn.sk,14.marca 2025)
  • SaS podáva na Kotlára trestné oznámenie za výroky o vakcínach (dennikn.sk, 17.marca 2025)
  • Lekár a právnik Kováč o Kotlárovi: Trhať lekárske diplomy v latinčine mi pripadá hrubo nekultúrne (domov.sme.sk, 20.mar. 2025)

Ako to zrejme ukazuje aj história vyššie uvedených titulkov novinových článkov, nejde o „útoky“ jednorázové, ale opakované a „systematické“. Tak tomu práve býva aj v prípadoch mobbingu. Otvorenou otázkou však zostáva ich intenzita, ktorú by bolo možné – v porovnaní s inými médiami – považovať za „hysterickú“. Cui bono? -Komu to prospieva resp. malo by prospieť? Túto otázku zrejme tak ťažké zodpovedať nebude. Hlavne potom, čo boli zverejnené aj finančné sumy, ktorými sú niektoré („vyvolené“?) médiá dotované priaznivcami covid-vakcinácie a tzv. pharma-loby (Bill Gates atp.). Alebo aj inými priaznivcami tzv. „nových poriadkov“.

Najvyšší čas upriamiť našu pozornosť na ekonomicko-politický a mediálny mobbing!